Publisert 2. januar 2012 kl. 08:00
– Det er mye morsommere med en blogg som har klare og tydelige synspunkter, sier Paul Chaffey. (Foto: Abelia)
– Jeg har mye kontakt med mange mennesker og har fått tilbakemelding om at noen av bloggene mine har vært for hardtslående. Da syns jeg det er fornuftig og riktig å justere det.
Det sier statssekretær for Tora Aasland i Kunnskapsdepartementet (KD), Kyrre Lekve (SV), til Forskerforum.
Bloggen «Lekves lettelser» har i lengre tid vært kjent som en arena for statssekretærens krasse uttalelser om forskningspolitikk. Før jul skrev Lekve imidlertid i et innlegg at «politiske meninger har krav på respekt uansett hva jeg mener om dem, og skal ikke karakteriseres. Jeg skal stille større krav til meg selv om saklighet når det gjelder politikk. Det er riktig at det stilles større krav til den som representerer makta».
– Hårsår sektor
Justeringen kom etter at han hadde skrevet at det var «idiotisk» av Unio å kreve gjeninnføring av tidsfrist for målet om å bruke tre prosent av BNP på forskning. Det møtte kritikk fra blant andre leder av Forskerforbundet Bjarne Hodne, som i en pressemelding sa at forbundet reagerte på at «en representant fra regjeringsapparatet omtalte eget forskningsmål på dette viset». Lekve skriver også at det var en misforståelse som gjorde at han beskrev en uttalelse om Tora Aasland fra Bjarne Hodne som «uhyre upresis, nedlatende og misvisende».
Politisk analytiker Aslak Bonde syns Lekves utspill om en ny linje er pussig, og skjønner ikke helt at det er behov for noen endring.
– Det er da fælt så hårsåre de er i denne sektoren. Det er sånn retorikk jeg leser hele tiden. Når han sier at Hodne er uhyre upresis, nedlatende og misvisende, så er det litt sterkere ord enn jeg er vant til, men ikke veldig, sier Bonde.
– Gikk ikke for langt
En som fryder seg over ordbruken og ønsker mer hardtslående blogging fra statssekretæren, er Paul Chaffey, som er administrerende direktør i NHOs forening for kunnskaps- og teknologibedrifter Abelia. Han har tidligere vært SV-politiker, men har skiftet side i politikken.
– Jeg opplever ikke at han går altfor langt, for det er mye morsommere med en blogg som har klare og tydelige synspunkter. Jeg håper det blir det også i fremtiden, sier Chaffey.
Overfor Forskerforum utdyper Lekve at han mener sektoren og KD jobber for samme sak og det er grunn til at begge parter bør passe på språkbruken.
– I denne sektoren deler man i stor grad ambisjoner. Vi ønsker å øke forskningsinnsatsen, og vi ønsker høyere kvalitet i høyere utdanning. Men når vi har oppnådd små, men positive resultater, blir det ofte fremstilt som tap fordi man ikke har oppnådd det primære. Det er viktig å forstå forskjellen mellom det ideelle og det positive, sier Lekve.
– Spesielt for forskning
Aslak Bonde syns det er en særegenhet ved forskningssektoren at man skal være vennskapelige fordi man har samme interesser.
– Jeg kan ikke tenke meg at man gjør det innen barnevernsdebatten, for eksempel. Der er den politiske kampen beinhard, og det er ingen som sier at man har felles interesser og derfor ikke kan slåss og bruke stygge ord om hverandre. Det kan hende at Lekve har fått så mye kritikk at han måtte be om pent vær, sier Bonde.
– Hersketeknikk
Chaffey forstår at tonen iblant kan bli for tøff for regjeringspolitikere som aldri får ros og bare får kjeft, men han reagerer på at Lekve kombinerer beklagelsen med uttalelser som at Lekve ikke vil vike på at «sjefen skal behandles med respekt».
– Det ligger mye hersketeknikk i dette. Hvorfor skal hun det? Det er Tora Aasland som er politisk ansvarlig. Han ender opp med å sende utfordringen tilbake til sine lesere, så man kan jo si at det ikke er så mye for å beklage som det er for å få en sober tone inn i debatten, sier Chaffey og får delvis rett av Lekve.
– Ofte bruker interesseorganisasjonene tilsvarende ord som opposisjonen. Når Akademikerne karakteriserer budsjettet som et havari, syns jeg det er merkelig. Det er en ordbruk det ikke er dekning for. Men la meg understreke at dette er selvkritikk. Det er jeg selv som mener at jeg må justere. Innlegget mot Unio er helt feil, og det beklager jeg. Det er en måte å argumentere på som jeg angrer på. Jeg blir opphisset når jeg opplever at de bruker sterke ord, og blir fristet til å ta igjen. Men det har jeg bestemt meg for ikke å gjøre, sier han.
